Selon vous , qu'est ce qui fait qu'un jeu est bon ?

Bonjour ,

 

J'ouvre donc un débat sur ce qui fait selon vous et moi  la qualité d'un jeu .

- Le Graphisme ?

- Le Game-play ?

- La campagne avec ou sans coop ?

- Son multi-joueurs ( Modes de jeux et fiabilité du resau ) ?

- Ces modes de jeux ?

- Sa durée de vie ?

- Son originalité ?

- Y à-t-il de la personnalisation ?

 

Pour moi ce qui fait la qualité d'un jeu c'est avant tout son originalité , la possibilité de le faire en coop mais surtout est ce qu'il y à de la personnalisation ?

- La personnalisation est un élément très aprécié dans les jeux de type FPS ,RPS et RPG (  et encore plus si celui-ci est coop et/ou multi-joueurs ) .

 

Ex : Saint Row 2 , je n'ai pas encore vu d'autre jeux que celui-ci ou la personalisation était aussi poussé :

- Perso : Homme /Femme

- Vetements

- Vehicule : Elements , couleurs etc 

- Maisons ou Base 

- Gang

Sans oublier la coop mais surtout le fun et le game-play qui permet une prise en main quasi immédiate pour de l'action directe .

Et pour la durée de vie : telement occuper à personnalisé le perso , la voiture etc ... que l'on peux arriver à 20 h de jeux sans s'en rendre compte et sans avoir avancé surtout quand un pote est là  ( sur le total je doit être à plus de 1000h ) . Graphiquement , c'est vrai qu'il fait plutôt cartoon mais reste très coloré , visuelement sa ne pose pas de problème .

 

Ex : Divinity 2 : DKS  Remasteurisé , ce titre est un RPG Hack'n'slash est très original . Vous pourez vous transformer en dragon et survolé le monde tout en afrontant des enemies dans les aires . la personnalisation est légère mais présente ( Homme/femme tête , armures , armes et pouvoirs ) quand à l'histoire elle est proche d'un genre dongeons et dragon

 

Donc mes critères pour aprècier un jeu son plus porté sur la coop , le fun et la personnalisation le graphisme n'étant qu'un bonus à l'amusement .

Mais aussi , le Game-play à un role très important car en fonction de ce que l'on fait dans un jeu , celà réclame une certaines souplesse ou fluidité .

Ex : Je n'ai pas aimé Assassin's Creed car trop lent par rapport à tous les combat que l'on doit faire dans le jeu , comme courir et sauter sur les toit .

J'avais l'impression de jouer à Gear of War version corps à corps ...Bof  Dans le même genre je préfèrais Prince of Persia déja plus souple .

 

Et vous ,  quels sont vos critères qui fait que vous aprèciez un jeu ou ce qui fait sa qualité ?

 

 

Discussion Info


Last updated July 4, 2018 Views 2 Applies to:

Bonjour,

n'ayant pas trop le temps je te dirai juste que à mon avis tu oublis un facteur très important sur la qualité d'un jeu ...

le développeur ...

quand c'est signé par Bethesda Softworks tu te pose plus de question sur la finalité du produit ... tu le prend les yeux fermés ..

alors quand tu vois un jeu signé Piranha Bytes ou EA Sports BIG ben là tu es un peux obligé d'attendre les préview et les test avant de te jetter sur le jeu ...

Voilà après les critères selon moi varie beaucoup en fonction du type du jeu ... un JDR tu cherche pas forcemment les super graphs mais plus un super scénario ... regarde MORROWIND à l'époque par exemple cassé pas des briques en graph mais par contre niveau scénario là on avait du lourd à l'époque

Aller A bientot sur le LIVE je reviens fin de semaine normalement ...

Le plaisir de jeu , une jouabilitée intuitive (je pense a duke nukem... injouable) les graphismes certain jeu la bande son (je pense a Afro Samouraï) voila l'essentiel pour faire un bon jeu...

Un élément est pour moi principal : le feeling, perso c'est ce qui guide prioritairement le fait que je joue à tel ou tel titre, c'est aussi ce qui me fait refaire fréquemment le solo de certains jeux, (dernièrement CoD 2, Ghost Recon 1, Splinter Cell Chaos Theory), même si je préfère le multijoueurs, mais là également c'est mon ressenti qui prime, les sensations que j'éprouve à y jouer, le plaisir que j'y prend, en dehors de considérations purement techniques, car si j'aime réellement un jeu, je peux faire fi de certaines imperfections.

 

Je prend l'exemple de deux titres d'une licence à laquelle j'ai joué : Call Of Duty, le deuxième opus m'a enthousiasmé, le scénario du solo est immersif à souhait, qui plus est, se passant à une période de l'histoire qui me tient à coeur, le multijoueurs remporte également mes faveurs, j'y ai passé un bon millier d'heures, preuve s'il en est, que j'ai aimé.

J'attendais donc la suite avec impatience, espérant retrouver un feeling équivalent, pourtant CoD 3 ne fut pour moi, qu'un titre sans trop d'importance, certes le scénario du solo était très bien, mais le multi, une véritable catastrophe, parce que sur serveur dédié, j'ai par conséquent abandonné très vite le jeu.

 

Je ne regarde donc que peu les avis donnés ici ou là, car très très peu nombreux sont ceux qui arrivent à faire dans l'objectivité, je ne me fie que rarement au fait qu'un titre est réalisé/édité par x ou y, ou encore qu'il fait parti d'une licence à grand succès, même si je joue à de tels titres, c'est uniquement parce que j'ai un bon feeling avec ces jeux et, fort heureusement, je ne suis pas seul dans ce cas, la grande majorité de ma liste d'amis est comme moi, c'est pourquoi ils y sont depuis longtemps, le 28 juillet dernier, cela a même fait 10 ans que certains s'y trouvent présents.

 

Au final, le jeu vidéo est, pour moi, un divertissement, un plaisir, et non une recherche d'avoir un Gamerscore élevé ou d'être en haut des leaderboards, je cherche certes, à faire un jeu que j'aime, à fond, mais par challenge personnel, non pour revendiquer un quelconque statut ou reconnaissance, pourtant certains de mes amis et moi-même aurions pu le faire à certains moments, mais notre vision du jeu n'est pas là, la vérité est ailleurs.

Plein de choses, le feeling, le style de jeu, sa finition, son scénar, sa B.O, ect...

Après faut accrocher, mais un bon jeu c'est un jeu qui vous scotche devant la télé pendant des heures sans les voir passer,  et qui vous laisse un petit truc à la fin.

 Voilà.

Salut ! Franchement pour moi un bon jeu ou très bon c'est avant tout le plaisir que j'en tirerais à le parcourir ! Quelque soit le genre d'ailleurs ! Certes j'ai une tendance toute naturel à aimer le genre arcade étant un joueur console depuis toujours ... Arcade et Action ( ce qui englobe déjà pas mal de genre et sous genre ! ) mais j'aime aussi me faire un peu d'aventure, la course ( un genre que j'aime beaucoup ) etc etc

 

Que les graphismes soient ultra renversant ou très modeste n'est pas un critère pour moi dans l'absolue ! Preuve en est, Call of Juarez The Cartel ou SplatterHouse, deux titres ayant été noté sous la moyenne quasiment partout sont des jeux chez moi que j'affectionne tout particulièrement car ce sont des jeux facile à prendre en main, intense dans leur gameplay et surtout très fun ! Aimant aussi tout ce qui est film de genre/série B, ces deux jeux offrent des univers que j'aime bien et qui sont décalé par rapport au reste de la production l'air de rien ! ça dénote !

 

 

Je dirais donc qu'après le plaisir immédiat qu'un jeu peut me procurer ( et des fois quand j'accroche vraiment à un jeu je suis capable d'y jouer plusieurs heures dessus en une journée ... genre j'en dors pas la nuit si il le faut et tanpis pour le lendemain ! J'assume ! )  vient l'ambiance, le contexte, les personnages, l'histoire ( même si je ne demande pas une grande originalité à tout prix ! Du moment que ça reste correcte et cohérent un minimum ... ) bref que tout cela m'accroche ( Crysis II c'est la ou se pose le problème chez moi, je n'accroche vraiment pas du tout a son contexte, à son ambiance, à son design etc etc ... du coup j'ai vraiment du mal quoi ).

 

 

Ensuite la jouabilité ... c'est essentiel ! Tout dépend des genres aussi, certains jeux demanderont d'être dompté avant de tirer un plaisir substantiel (  voire même parfois réglé ! Shift et Shift II Unleashed par exemple dans leur genre ou bien toujours ce CoJ Cartel ou j'ai baissé d'un cran la rapidité des analogiques ... question de goût ! ) il faut qu'un jeu soit jouable ! Un jeu c'est fait pour être joué donc ça se doit d'être jouable et rien ne doit empêcher la bonne prise en main d'un jeu ! Devoir par exemple appuyer sur la croix directionnel, choisir dans un simili menu transparent, valider, et ensuite pouvoir jeter une grenade, c'est un cas de figure juste super atroce dans le feu de l'action ! Une simple pression sur un bouton dédié pour une grenade c'est quand même beaucoup mieux ! Non ?!

 

 

L'animation ! Plus que les graphismes je suis pinailleur sur l'animation ! Je suis assez déçu avec le temps de voir que trop peu de jeux tournent à 60 images seconde sur console ( mais bon faut que la PS3 suive ... je peux paraitre mauvaise langue mais sur les comparaisons de débit d'image elle est tout le temps en dessous ou presque de la 360 ... pour moi la PS3 tire par le bas les développement consoles HD mais ce n'est que mon humble opinion ) et que le 30 images secondes ne soit pas toujours vraiment à 30 images seconde ... Castelvania Lord Of Shadow  par exemple à ce défaut la ... son débit d'image n'est que de 20 image seconde la plupart du temps ... ( avec des fluctuations du débit mais ça reste quasiment autour de 20 ... ) et je trouve qu'a l'oeil ce n'est pas très agréable ... heureusement ça ne génère aucune latence dans les commandes ... Mais je pense que les développeurs pourraient ou auraient du parfois faire un effort sur le débit d'image ... A titre d'info ID Software semble vraiment dire que Rage 360 sera à 60 image seconde ... franchement j'ai hâte de voir le rendu !

 

 

La musique aussi pour moi c'est important ! Coj Cartel ( désolé mais je suis dessus donc je le cite souvent ! ) si y'a bien un truc que je lui reproche avant tout ( car sinon il est très jouable, très bien animé et fluide dans son ensemble avec un débit me paraissant très stable, graphiquement et esthétiquement acceptable à mon goût ) c'est la partie sonore : les armes sonnent mollement alors qu'elles devraient rugir de furies avec des basse et médium renforcé et des aigus mieux égalisé par exemple ....  ça manque de pèche ! Pour moi ce genre de choses pour l'ambiance c'est important ( tout les bruitages sont important, les doublages, la musique d'un jeu aussi ... un jeu qui a son thème principal revenant sous différentes orchestration ça a quand même plus de gueule qu'un jeu avec de la musique sans cohérence d'un niveau à l'autre et juste balancé en musique de fond non ?!

 

 

Etc etc bref je pourrais continuer longtemps comme ça a vrai dire ! Pourtant je suis pas vraiment pinailleurs !

 

 

Mais pour résumer et faire simple les points vraiment essentiels pour moi  car la j'abordais des points dans leur finitions finalement ! Même si un jeu bien fini sera toujours mieux perçu qu'un jeu mal fini mais ça ne fait pas tout ! Pour moi il faut de la rejouabilité, un bon level design, une excellente jouabilité et une bonne IA / bonne difficulté / challenge !  

 

 

Après y'a aussi mon humeur du moment ... des fois je veux juste jouer pour m'amuser sans me prendre la tête et un SplatterHouse va être parfait dans ces moments la ! D'autres fois je voudrais du challenges alors je me sors un shoot'em'up etc etc enfin wouais je crois que ce qui fait un bon jeu pour un joueur c'est réellement tout un ensemble de choses qui s'interconnectent entre elle ! Parfois l'alchémie prend, parfois non ... certains vont adoré un jeu et d'autres ne pas l'aimer du tout car ça ne correspond pas à leur attentes ou vision d'un jeu etc etc ... Parfois on peut même passer à côté d'un jeu qui pourtant aurait du nous plaire juste parcequ'on a pas pris le temps de bien le saisir ou rentrer dedans comme il le fallait ( on peut s'en rendre compte quand on réessaye un jeu ! ça m'est arrivé pas mal de fois ! Metro 2033 et Shift 1 sont de bon exemple personnellement ! ) ou effet inverse parfois on va s'emballer directe sur un titre et au final sur la longueur on s'aperçoit qu'il ne nous plait pas tant que ça ! ( ça m'est aussi arrivé et y'a pas si longtemps avec un titre xbla ! comme quoi ! On est pas toujours très vigilant ! ).

 

 

Je crois pas qu'il existe une recette du titre idéal ... y'a tellement de façon d'aborder le jeu en lui même, de le concevoir, de le ressentir, de le parcourir, de le jouer ... etc etc mais c'est intéressant de se poser toutes ses questions ou d'y réfléchir.

 

A+

[quote user="o Master o Drk"]

Bonjour,

n'ayant pas trop le temps je te dirai juste que à mon avis tu oublis un facteur très important sur la qualité d'un jeu ...

le développeur ...

quand c'est signé par Bethesda Softworks tu te pose plus de question sur la finalité du produit ... tu le prend les yeux fermés ..

alors quand tu vois un jeu signé Piranha Bytes ou EA Sports BIG ben là tu es un peux obligé d'attendre les préview et les test avant de te jetter sur le jeu ...

Voilà après les critères selon moi varie beaucoup en fonction du type du jeu ... un JDR tu cherche pas forcemment les super graphs mais plus un super scénario ... regarde MORROWIND à l'époque par exemple cassé pas des briques en graph mais par contre niveau scénario là on avait du lourd à l'époque

Aller A bientot sur le LIVE je reviens fin de semaine normalement ...

[/quote]

 

Salut ! Je te répond car personnellement je ne suis pas vraiment d'accord avec toi  ! Rien de grave hein ! Mais Bethesda même si je reconnais volontier leur talent à créer des monde vraiment géniaux, dans lesquels on a vraiment envie d'évoluer etc etc et que leur mécanique de jeux sont bien rôdé ... je n'irais pourtant pas acheter leur jeux les yeux fermés ! Fallout III par exemple qu'on m'a prêté ( merci au passage ! ) je le trouve génial ! C'est pas le problème ... seulement c'est tellement pété de bug à la con qui font chier et parfois vont même à te géner dans la progression que non ... la non ... au bout d'un moment moi je peux plus et je n'y joue donc plus ... c'est dommage car il m'avait vraiment impressionné Fallout III ... et pourtant quand un jeu me plait vraiment je fais fie des défauts ou bug graphiques éventuel ( tant que les bugs n'entravent pas la progression d'un jeu pour moi ça reste du domaine de l'anecdotique finalement )  mais quand ça gène la progression j'ai tendance à décrocher et me méfier ... New Vegas semble encore plus instable que Fallout III ... bon après Elder Scroll V de ce qu'on peut en voir oui la clairement il donne envie !

 

Pour EA moi personnellement j'ai adoré leur catalogue sur cette génération, je trouve qu'ils se sont bien renouvelé et ont sortit beaucoup de bon jeu et nouvel licence ! Mirror Edge, BFBC1&2 ( mais multi qui freeze à chaque tentative sur le 1 chez moi, du coup je ne peux pas en profiter ), Dead Space, Dante's Inferno, les 2 Shift  etc etc des jeux que j'ai dévoré et que je dévore encore pour certains ! Sans oublier Army Of Two 2 franchement excellent je trouve !  Bref question de goût et je conçois fort bien qu'après c'est une question de goût ! Mais j'aurais tendance pour ma part à faire confiance à EA ma foi quand ils annoncent des jeux dans des genre que j'aime.

 

Après le développeur ne fait pas tout ... l'éditeur aussi a sa part de responsabilité dans les choix qu'il ira imposé ou non sur la direction du jeu, le budget, le temps alloué etc etc ... Mais bon si un jeu avec une idée de base nul est réalisé par le meilleur développeur du monde, ça restera un jeu nul ! Même si ça pourra être super beau, super jouable, super animé et super bien enrobé ... si les mécaniques de jeux à la base sont mal pensées, si le level design et mal foutu .... ça restera un jeu mauvais ... je pense vraiment que le level design, la jouabilité, les mécaniques de jeux, l'IA ( on subit une vrai régression ou stagnation actuellement depuis quelques années  ... ) et le challenge font un jeu. Après comme je le disais dans mon message initial y'a tellement de façon de voir le jeu sous différent aspect ... ! La vérité absolue n'existe pas en la matière ma foi !

 

A+ 

Bonjour Nycraft, 

Comme je le disais c'est un question du goût ...

Après il ne faut pas faire confusion entre EA et EA Sports BIG qui est une simple partie et pour ma part je trouve que cette filiale justement pêche un peu coté développement ... d'ailleurs pas mal de jeu n'ont pas été commercialisé venant de leur part 

Le gros problème de EA reste pour moi leur serveurs et les accès verrouillé à leur jeu ... sur une console avec controle parental par exemple même si les autorisation sont ouverte et bien la plupart des jeux EA en PEGI 16 ou 18 ne tourne pas ...

Pour la série TES c'est normal que tu puisse effectivement prendre leur jeux les yeux fermé parce que justement c'est une filiale très fiable de BETHESDA qui developpe le jeux enfin la partie script et graphs ... 

chez BETHESDA ils s'organisent différemment et ne sous traite pas une partie de developpement ce qui n'est pas forcement le cas chez les autres qui n'ont pas la compétence interne de traiter un jeu dans son ensemble ... voilà la simple explication qui fait que chez certains développeur je ne suis pas inquiet de la finalité de leur projet ...

Moi je veux juste dire que New Vegas n'a plus aucun bug dans la progression et en règle générale très peu. Après 40heures de jeu le seul que j'ai trouvé c'est des scorpions qui sont rentrés dans le sol pour tomber dans le vide sidéral du jeu vidéo (RIP à eux)

Salut,

 

New Vegas est développé par Obsidian ... Pas par Bethesda, même si, comme tout éditeur, ils ont dû controlé le jeu.

 

Bethesda Softworks n'a pas prétention de réaliser des jeux non buggués (Daggerfall, Morrowind, Oblivion ou même Fallout 3). D'ailleurs, quelle studio peut le prétendre?

Après, acheter un jeu parce qu'il est développer par tel studio ... Ouais, pourquoi pas. Après tout, chacun fait ce qu'il veut. J'ai, d'ailleurs, fait comme cela pendant un temps ...  J'avais pris l'habitude d'acheter les jeux développés par BioWare. Si c'est le studio Canadien qui développait, j'achetais les yeux fermés. Jusqu'au 11 mars dernier ou tout à voler en éclat. La dernière production BioWare m'a extrèmement déçu et je dois dire que, depuis, je porte un autre regard sur celle ci.

 

Je ne crois pas que tout les studios de développement, aussi prestigieux soient ils, peuvent prétendre être à l'abri d'une erreur (jeux trop buggués ou mauvaise productions). Personne n'est parfait ... Y compris dans l'industrie vidéoludique.

 

Pour ma part, c'est l'ambiance et le genre de jeu qui vont m'intéresser. Evidemment, si c'est un RPG (mon genre de prédilection), il y a de forte chance pour mes pupilles se dilatent. J'ai deux exemples d'ailleurs:

 

  • Venetica

 

Petit jeu sans prétention mais qui a souffert de nombreux "couacs" (sortie sans cesse repousser [de 2009 à 2010], quasiment aucune pub, ni marketing). Mais au final, malgré ses graphismes qui piquent les yeux et son absence de sauvegarde automatique, c'est un excellent jeu. Par son scénario, très original ... Une héroine charismatique et attachante ... un doublage de qualité ... Bref, un bon jeu avec de multiples bug certes, mais j'ai pris énormément de plaisir à jouer avec ce mélange d'ambiance glauque et colorée. Le genre de jeu qui peut vous scotcher devant votre TV pendant des heures.

 

  • The first Templar

 

Là encore, un jeu ultra buggué (j'ai pu l'essayer sur PC, alors la version 360 ...) mais un scénario travaillé avec un mélange de jeu d'aventure moyenâgeux et de RPG n'est pas pour me déplaire. Et là aussi, c'est le même constat que Venetica ...

 

C'est cela, avant tout, que je préfère et qui fera me dire si c'est un bon jeu ou pas. Etre scotcher devant l'écran, vouloir absolument découvrir ce qui va se passer par la suite, être pris et totalement absorber par le scénario et vous pouvez être sur que ce jeu va me plaire.

Et pour cela, il n'y a pas d'obligation à ce qu'il soit développé par "un grand studio" car les jeux cités ci dessus l'on été par de petit studio de développement avec une couverture médiatique minime voir inexistante. Mais, c'est peut être cela qui fait le charme de ces jeux. Le genre de jeu qui me fait redescendre sur terre après avoir joué à un jeu triple A ...