Plan familial de Microsoft inutile pour plusieurs jeux (surtout pour les jeux EA)

Je ne comprend pas la politique de Microsoft, on nous offre pour $100 canadien environ un pack de 4 comptes qui ne sont utilisables que pour les membres d'une même famille.  Bravo, bonne idée, le principal avantage est de pouvoir tous progresser dans nos jeux avec nos propres sauvegardes, chacun à notre rythme, on évite donc de progresser dans la partie d'un autre.  Sauf que depuis un certain temps, certaines compagnies commencent à inclure un Pass-code pour permettre de "débloquer" la section multijoueur du jeu.  Le problème est que ce pass-code ne tient pas compte du family pack, ça ne débloque qu'un seul compte, et il faut allonger 800 points de plus pour chaque compte supplémentaire (faites le compte, on parle ici de 2400 points, une jolie somme).  Tout cela dans le but de décourager la revente du jeu usagé; l'acheteur doit payer les frais de nouveau pour l'utilisation des serveur EA, que le jeu ait été vendu le mois suivant ou trois ans plus ****, pour eux ça ne change rien, vous devrez payer.

Tout cela est bien beau, on peut décider de ne pas acheter les produits qui suggèrent cette manière de faire, sauf qu'il n'est pas toujours évident de lire cette information derrière la boîte en petits caractères.   On peut donc prétendre que même si on est pas d'accord avec cette nouvelle règle, les distributeurs ont quand même le droit de l'exiger et c'est à nous les consommateurs de décider si on achète leur produit ou non.

Sauf que, Microsoft devrait légiférer et imposer aux compagnies qu'il soit possible d'avoir un nouveau code qui puisse être distribué parmi les comptes d'une même famille qui ont opté pour le family pack.  Aucune inquiétude pour le distributeur; le jeu n'est pas revendu à l'intérieur de la maison d'une personne à une autre, et personne ne pourrait jouer en même temps qu'un autre (une seule copie du jeu !).

Microsoft doit mettre en place une méthode permettant le partage du jeu dans une famille s'il a décidé d'offrir un family pack, et tenir ses engagements. 

N'étant certainement pas le seul dans cette situation, n'hésitez pas à ajouter vos commentaires pour démontrer plus clairement ce problème.

Merci,

 

Question Info


Last updated July 4, 2018 Views 5 Applies to:

Longstars1,

 

Le gros problème, c'est qu'il y a pas vraiment de gamer qui ont des principes et qui les mettent en application. Parce que on a beau chialer contre, par exemple, Electronic Arts, ça prend juste un gros jeu comme Battlefield 3 ou Mass Effect 3 pour que les principes prennent le bord et que le monde s'en foutent et achètent pareil. C'est ÇA le gros problème.

 

Là, le monde chiale contre EA, mais qu'est-ce qu'ils vont faire tout ce monde là quand Mass Effect 3 va sortir, ou quand un jour Battlefield 4 va sortir? Les principes vont prendre le bord, pis ils vont aller faire la ligne au magasin pour acheter leurs copies. Et à ce moment-là, toutes les belles intentions de dire qu'ils achèteront plus aucun jeu de EA vont s'effacer.

 

Par exemple, j'ai toujours trippé sur SSX. Le nouveau jeu a de très bonnes critiques. MAIS, ça donne quoi de jouer en ligne si c'est pour courser contre quelqu'un qui a décidé de payer pour tout débarrer dans le jeu et avoir tous les avantages sans avoir à les gagner? Et est-ce que je vais payer 60$ pour me faire mettre dans la face constemment que je pourrais payer plus pour avoir accès (déverouiller) tel ou tel autre item? NON. Ça me fais ROYALEMENT CH.... parce que c'était un jeu que j'atendais avec IMPATIENCE. Et là, j'ai l'impression que le jeu a été transformé en machine à faire du cash pour EA.

 

Mass Effect 3... Du contenu DLC le jour de la sortie... et pas du petit DLC mineur là... On parle de quelque chose de majeur qui en ajoute beaucoup à l'histoire, selon ce que j'ai pu lire là-dessus... Et contrairement à Mass Effect 2, où les acheteurs de copie neuves avaient droit au DLC gratuitement (ça, c'était cool, et une belle façon d'inciter à acheter le jeu neuf), le DLC n'est inclu SEULEMENT que dans l'édition du collectionneur.

 

Personnellement, je comprend l'idée d'essayer de faire plus d'argent en rentabilisant un jeu, sauf qu'un moment donné, faut pas exagérer non plus. Des compagnies comme Electronic Arts, Activision, et d'autres que j'oublie sûrement, sont carrément en train de "scrapper" le monde du jeu vidéo en le transformant en un divertissement "à la carte" où tous les aspects d'un jeu sont monnayables. On s'en va de plus en plus vers un modèle où les jeux deviennent seulement des véhicules pour faire plus d'argent.

 

J'ai toujours été partisan de l'idée que les jeux vidéos, comme les films et la littérature, peuvent être une forme d'art (Voir des jeux comme ICO et Shadow of the Colossus, par exemple, des chefs d'oeuvres!).  Mais quand je vois des affaires de même, je trouvre ça désolant et j'ai l'impression que l'intégrité des créateurs, et le "fun" qu'on a à jouer à un jeu, est en train de prendre de plus en plus le bord...

 

 

Did this solve your problem?

Sorry this didn't help.

Great! Thanks for marking this as the answer.

How satisfied are you with this reply?

Thanks for your feedback, it helps us improve the site.

How satisfied are you with this response?

Thanks for your feedback.

je vous seconde tous les deux certaines entrprise commence a vouloir le beurre et l argent du beurre et semble oublier qu'un client heureux vous reviendra jour apres jour!!!

Did this solve your problem?

Sorry this didn't help.

Great! Thanks for marking this as the answer.

How satisfied are you with this reply?

Thanks for your feedback, it helps us improve the site.

How satisfied are you with this response?

Thanks for your feedback.

Le problème, c'est que même si à la base, l'idée de la "passe" est nécessaire pour protéger l'industrie du jeu, les compagnies comme EA font ça complètement tout croche. TOUT contenu téléchargeable sur la console devrait être accessible par TOUS les utilisateurs de cette console, comme c'est le cas pour les jeux, le contenu téléchargeable, etc... Si moi j'achète un jeu sur Xbox Live, et que les droits sont rattachés à ma console actuelle, tous les membres de ma famille peuvent y jouer sans problème.

 

Pourquoi ça serait différent pour les passes? Je comprend l'idée derrière la passe sauf que c'est clair que c'est une tactique de la part de compagnies comme Electronic Arts de faire encore plus d'argent sur le dos des amateurs de jeux.

 

L'industrie du jeu est en train de se tirer dans le pied présentement en tentant par tous les moyens de faire encore plus d'argent. Je prends exemple sur le dernier SSX, qui est un jeu à 60$ rempli à craquer de microtransactions (optionnelles, mais quand même). Je trouve ça insultant de payer 60$ pour un jeu, qui est en fait un gros magasin qui t'incite à dépenser encore plus. J'attendais SSX avec impatience.... Et c'est finalement un achat que je ne ferai pas. Du moins, pas à 60$. Les microtransactions, c'est normal selon moi dans des jeux gratuits ou pas chers sur iOS ou Android (genre 0,99$) mais PAS dans des jeux à 60$. 

 

Ce qui était un principe intéressant à la base (la passe pour jouer en-ligne) est en train de devenir tout simplement une façon d'aller chercher plus d'argent dans les poches des consommateurs. Personnellement, je suis favorable au système de passe. Mais PAS quand c'est fait de cette façon. 

 

 

Did this solve your problem?

Sorry this didn't help.

Great! Thanks for marking this as the answer.

How satisfied are you with this reply?

Thanks for your feedback, it helps us improve the site.

How satisfied are you with this response?

Thanks for your feedback.